В Казахстане собираются ввести более строгие правила для сайтов: в закон «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе» готовят поправки, которые предусматривают возможность блокировки на территории страны всего ресурса, если его владельцы откажутся выполнять требования удалить противоправный контент.
Министерство культуры и информации РК получит расширенные полномочия по мониторингу и принуждению интернет-площадок к соблюдению национального законодательства. В пояснительной записке говорится, что цель проекта — создать правовую основу, чтобы в интернете стало меньше противоправного контента, и тем самым обеспечить «безопасную информационную среду».
Расследования против “КазТАГ” и Orda.kz
Правовое регулирование в интернете становится в Казахстане все более актуальной темой. Дискуссия об ответственности СМИ обострилась на фоне уголовных дел по статье о распространении заведомо ложной информации против руководителей двух известных медиа — МИА (международному информационному агентству) “КазТАГ” и Orda.kz.
В конце ноября по заявлению АО “Фридом Финанс” было начато расследование в отношении “КазТАГ” из-за серии материалов о пострадавших от, как как говорилось в публикациях, мошеннических схем со стороны компании. Во “Фридом Финанс” статьи назвали целенаправленной кампанией по очернению.
«Мы пытались урегулировать конфликт в досудебном порядке, но, к сожалению, редакция “КазТАГ” не шла на диалог, и мы были вынуждены обратиться с заявлением в правоохранительные органы», - говорил изданию “АиФ Казахстан” адвокат компании Александр Камендровский.
В понедельник, 8 декабря, стало известно, что гендиректор информагентства Асет Матаев и главредактор Амир Касенов признаны подозреваемыми. Их вызвали на допрос в департамент полиции. Адвокат Асета Матаева, Рена Керимова, утверждает, что пока не понимает, какие вопросы у следствия могут быть к её подзащитному.
В начале месяца в рамках аналогичного дела прошли обыски в редакциях Orda.kz в Алматы и Астане и квартире главреда издания Гульнары Бажкеновой. В итоге её отправили под домашний арест.
В департаменте полиции сообщили, что дело связано с публикацией 2024 года, в которой «распространены заведомо ложные сведения о якобы задержании сотрудника правоохранительных органов при получении взятки». Сама Бажкенова не раз говорила о давлении на неё и попытке рейдерского захвата редакции.
Комментируя изданию “АиФ Казахстан” ситуацию с “КазТАГ” и Orda.kz, политолог Эдуард Полетаев отмечал, что большая проблема медиа сейчас — не только рост фейков, но и излишняя коммерциализация информационного пространства. По его мнению, СМИ, блогеры и онлайн-площадки часто гонятся за заработком и «хайпом», что приводит к появлению недостоверной информации, хотя и нередко фейки — это не намеренная ложь, а результат спешки или недостатка опыта. Полетаев подчеркнул, что бороться с этим одними лишь запретами невозможно.
В то же время, политолог Марат Шибутов отметил спад информационных войн в Казахстане как раз из-за ужесточения ответственности — как административной, так и уголовной. По его мнению, в дополнительной законодательной регуляция не необходимости.
Международный опыт регулирования информации в интернете
Борьба с деструктивным контентом в интернете ведётся по всему миру. Так, в Европейском Союзе деятельность онлайн-платформ регулируется Законом о цифровых услугах (DSA), который обязывает их активно бороться с незаконной информацией. Сайты должны внедрять эффективные механизмы модерации, позволяющие сообщать о нарушениях, а также ускоренно удалять такой контент. Регулирование журналистики опирается на национальные законодательства, Директиву об аудиовизуальных медиауслугах (AVMSD) и новый Европейский закон о свободе СМИ (EMFA). Медиа несут прямую юридическую ответственность за размещаемую информацию и контролируются национальными регуляторами, то есть AVMSD устанавливает общие правила запрета, которые каждая страна реализует на своём уровне.
Как бы то ни было, необходимость регулировать контент в интернете выглядит оправданно: распространение опасных фейков и разжигание ненависти несёт угрозу обществу и требует эффективных мер противодействия. Однако важно соблюдать тонкий баланс: регулирование должно происходить исключительно в правовом поле, чтобы в процессе борьбы с деструктивной информацией не скатился к цензуре и подавлению свободы слова.
